Hace un tiempo me puse a pensar que por que si Microsoft hacia tanto esfuerzo su S.O. (mucha gente puede pensar que no pero por mi parte yo creo que algo de empeño le ponen) era tan inseguro y estaba lleno de bugs.
Empese a analizar bien la situacion y recorde lo que eh visto en varios post de foros y algunas webs, que solo existen virus para windows, por la razon de que es el S.O. (sistema operativo) ACTUALMENTE más popular (esta entre el 95% aprox de los computadores de nuestro planeta).
Entonses si uno se pusiera en la situacion de que el S.O. GNU/LINUX fuera el más popular. Todos los hackers y crackers se centrarian en buscarle y buscarle bugs a linux, seguramente los bugs serian notablemente menos que en windows pero existirian. A lo que me refiero es que windows al ser tan popular va perdiendo una de las virtudes actualmente mas valoradas entre los S.O. ... la seguridad. Por lo cual cada vez mas personas deciden cambiarse a otros S.O. como MAC OS X o GNU/LINUX.
Pero tambien hay otro factor en el cual Microsoft tiene gran culpa, el ser un codigo cerrado. Poniendonos en la esena de que windows fuera de codigo libre claramente abria mucha mas seguridad. Por que por una parte la gente no odiaria tanto a windows (por eso mismo, por ser de codigo libre) y por otra parte, los usuarios programarian/diseñarian sus propias distribuciónes añadiendole mas seguridad y menos bugs.
Con todo esto podemos concluir que microsoft tiene (un ejemplo) el 98% de la culpa de su inseguridad, el otro 2% pertenece a hackers y mala suerte.
Pero bueno, mientras windows exista todo bien. Todos los hackers se centran en windows y por otra parte uno puede usar mac o linux libremente sin inseguridad y todos felises :).
